Спор на сумму свыше $1,5 млн. между ООО «Сибирская Техническая Компания» и ООО «СУЭК-Хакасия» разрешился в пользу «СТК». В деле А74-9075/2019 интересы «Сибирской технической компании» представлял старший партнер «РИЦ-КОНСАЛТ» Всеволод Родионов.
Осенью 2017 года ООО «СТК» поставило в адрес ООО «СУЭК-Хакасия» два Грохота для обогатительной фабрики, кроме того, в процессе настройки и конфигурирования оборудования под новую производственную линию, ООО «СТК» поставило в ООО «СУЭК-Хакасия» дополнительный комплект расходных материалов для них - сита.
Грохота, поставленные «СТК» были успешно инсталлированы в производственный цикл фабрики и находилось в пользовании «СУЭК» все время с момента установки в сентябре 2017 по сегодняшний день. Вместе с тем ООО «СУЭК-Хакасия» задолженность за поставку оборудования и материалов гасить не торопилось. В августе 2019 года ООО «СТК» обратился в АС Республики Хакасия с иском о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки, начисленную на нее.
ООО «СУЭК-Хакасия», в ответ на исковое заявление ООО «СТК» о взыскание долга по договору поставки, предъявило к поставщику встречный иск на сумму свыше $1,5 млн. «СУЭК» в своем встречном иске считает, что поставленные 2 года назад Грохоты не отвечают требованиям договора поставки по качеству, а расходные материалы к ним должны поставляться в пользу «СУЭК-Хакасия» на безвозмездной основе. По делу проведена судебная техническая экспертиза, которая установила соответствие поставленных Грохотов требованиям фабрики и договора. В практике нередки случаи, когда крупные налогоплательщики и градообразующие предприятия, пользуясь свои доминирующим положением на рынке, проявляют склонностью к неисполнению договорных обязательств в отношении контрагентов и поставщиков малого и среднего бизнеса. Зачастую, такие злоупотребления практикуются крупными игроками в тактических целях, так как не каждый кредитор готов отстаивать свои интересы в долготекущем и дорогостоящем судебном процессе против должника с неограниченными процессуальными ресурсами. Многие кредиторы, столкнувшиеся с такими недобросовестным поведением крупных должников, часто отказываются от судебных разбирательств и фиксируют убытки рассчитывая, по всей видимости, на то, что факт отказа от судебной защиты своих прав предоставит им репутационные привилегии на дальнейшую работу с крупным заказчиком. Но, как показывает практика, дальнейшие отношения в таких случаях не могут быть построены на равноценных позициях, а будут построены именно в ретроспективе конклюдентного согласия кредитора с предшествующими злоупотреблениями крупного должника. Победа ООО «СТК» в споре с ООО «СУЭК-Хакасия» показывает, что сложившуюся практику привилегированного самопозиционирования доминирующего должника можно и необходимо менять, а дело А74-9075/2019 тому пример. После почти 2-х лет ведения судебного спора Арбитражный суд признал требования ООО «СТК» обоснованными, взыскав с ООО «СУЭК-Хакасия» свыше $120 000 и отказал во встречных требованиях полностью.
