Защита нарушенных авторских прав является остро актуальной и злободневной проблемой. С нею, наверняка, сталкивались все предприниматели, которые длительное время ведут бизнес в России. Поэтому очень важным является вопрос о правовых гарантиях защиты интеллектуальной собственности и тех затруднениях, с которыми правообладатели могут столкнуться при реализации своих законных прав.
Охрана и защита авторских прав осуществляются нормами части четвертой Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). В статьях 1248, 1250-1254 ГК РФ устанавливаются общие положения о защите всех без исключения интеллектуальных прав. Далее законодатель конкретизирует правовое регулирование с учетом специфики того или иного объекта интеллектуальной собственности. В частности, особенности правовой охраны и защиты авторских прав закреплены в ст. 1301-1302 ГК РФ, смежных с авторскими прав – в ст. 1311-1312 ГК РФ и т.д.
Однако, несмотря на четкость и ясность законодательства, правообладатели на практике сталкиваются с рядом затруднений при защите авторских прав. Так, в одном из дел о защите авторских прав арбитражные суды неправильно истолковали нормы ГК РФ в части наличия у организации, являющейся правообладателем исключительных прав на фотографию на основании договора с автором произведения, права на требование о взыскании отдельной компенсации за внесение изменений в произведение и удаление информации о правообладателе. Арбитражный суд Свердловской области, с которым согласился 17 арбитражный апелляционный суд, посчитал, что правом требовать компенсацию за указанное выше нарушение обладает только автор произведения. Верховный суд РФ исправил допущенную ошибку и указал нижестоящим судам на наличие такого права и у правообладателя произведения, который вправе требовать отдельную компенсацию за нарушение этого права помимо требования о выплате компенсации за неправомерное использование произведения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.05.2019 года по делу № 309-ЭС18-25988, А60-27474/2018).
Нередко обращению в суд за получением компенсации за нарушение авторских прав предшествует написание заявления в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела по ст. 146 Уголовного кодекса РФ или о привлечении виновных лиц к административной ответственности. Решения судов по этим вопросам имеют преюдициальное значение при рассмотрении гражданских дел о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, о чем напомнил Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 за 2017 год. Нижестоящие суды отказали в удовлетворении требований истца к Ц., несмотря на доказанность его виновности в неправомерном использовании программного обеспечения в соответствии с решением мирового суда о привлечении к административной ответственности, но их поправил Верховный суд (Определение № 48-КГ16-5).
Для истца проблемой может явиться представление суду доказательств не только того, что он является правообладателем объектов интеллектуальной собственности, но и факта нарушения ответчиком авторских прав. Так, суды отказали в удовлетворении требований ROI VISUAL CO., Ltd. к индивидуальному предпринимателю о взыскании компенсации за неправомерное использование изображений героев мультфильма Робокар Поли в связи с недоказанностью нарушения. Истец в обоснование заявленных требований представил товарный чек, подтверждающий покупку игрушек со спорными изображениями в магазине ответчика, и CD-диск с видеозаписью процесса покупки. Однако, судами обоснованно было указано, что из чека не усматривается факт продажи ответчиком продукции с нанесенными на ней изображениями, правообладателем которых выступает истец, а на представленном диске отсутствовала видеозапись (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2020 года № С01-1029/2020 по делу № А41-86578/2019). Полагаем, что такой исход дела явился следствием недосмотра истца, не убедившегося в соответствии содержания представленного в суд диска исковому заявлению.
Крайне интересным представляется вопрос о складывающейся судебной практике в части размеров компенсации за нарушение исключительных прав. Как известно, в соответствии со ст. 1301 ГК РФ правообладатель вправе потребовать с нарушителя компенсацию в следующих размерах: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Естественно, что наибольшая неопределенность существует при определении размеров компенсации, предусмотренной п. 1 ст. 1301 ГК РФ. Так, в случае нарушения авторских прав на фотографии судами присуждаются следующие денежные суммы в качестве компенсации: 250 000 рублей (просили 500 000 рублей) - Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 года № 01АП-5778/2020 по делу № А11-17748/2019; 10 000 рублей (просили 10 000 рублей) - Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 года по делу № А74-8751/2019. При нарушении авторских прав на произведения изобразительного искусства, в том числе изображения персонажей мультфильмов, судами присуждались компенсации в следующих размерах: 18 880 рублей (просили 645 394 рублей) - Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 года № 02АП-4690/2020 по делу № А31-12635/2019; 60 000 рублей (просили 60 000 рублей) - Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 года №06АП-4910/2020 по делу № А73-7983/2020; 80 000 рублей (просили 80 000 рублей) - Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 года № 04АП-3854/2020 по делу № А19-1018/2020.
Особенно актуальным является вопрос защиты прав исполнителей и авторов музыкальных произведений, которые зачастую без достаточных на то законных оснований исполняются в развлекательных заведениях (барах, кафе, ресторанах и т.д.). Судебная практика в данном случае единообразна: при отсутствии согласия правообладателя любое использование музыкального произведения в коммерческих целях признается незаконным. Например, как следует из постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 27.05.2013 года по делу № А53-17715/2012, с кинотеатра была взыскана денежная компенсация в сумме 75 213 рублей 60 копеек за воспроизведение музыкальных произведений перед киносеансами без получения согласия правообладателей. В другом деле с муниципальных органов власти, которые организовали публичное мероприятие с исполнением музыкальных произведений, охраняемых законодательством об авторских правах, была взыскана компенсация в сумме 400 000 рублей (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 года № 12АП-6966/2020 по делу № А12-2028/2019).
«Каждое нарушение авторских прав индивидуально, соответственно, и суды, определяя размер компенсации, учитывают многочисленные обстоятельства, имеющие значение для дела (характер нарушения, извлеченная нарушителем выгода, особенности объекта правовой охраны и т.д.). Но даже на основании приведенных выше примеров прослеживается тенденция ориентирования судов на полное удовлетворение требований о компенсации за нарушение авторских прав в тех случаях, когда размер компенсации приближен к минимальному значению компенсации. И, наоборот, чем выше требуемый размер компенсации, тем больше вероятность снижения итоговой суммы компенсации. Поэтому рекомендуется для предварительной оценки перспектив дела проанализировать складывающуюся практику в конкретном суде, который будет рассматривать дело», - поясняет Всеволод Родионов, старший партнер ООО "РИЦ-Консалт".
Нельзя не сказать и про допускаемые судами нарушения гражданского
законодательства, которые выявляются только на стадии кассационного пересмотра дела в Верховном суде РФ. Так, в деле по иску ООО «Маша и Медведь» к индивидуальному предпринимателю суды первой и апелляционной инстанции не приняли решение относительно требований о присуждении компенсации за каждое нарушение ответчиком исключительного права на произведение, а назначили единую компенсацию, как будто было допущено только одно нарушение. Более того, снижение размера компенсации было осуществлено судами без получения соответствующего ходатайства со стороны ответчика. Допущенные ошибки были исправлены только Верховным судом РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.05.2019 года № 305-ЭС19-36 по делу № А41-39965/2018).
Таким образом, проведенный анализ свидетельствует о необходимости тщательной подготовки к обращению в суд с исками о защите авторских прав. Выверенная правовая позиция в совокупности с достаточной и правильно оформленной доказательственной базовой позволят обеспечить высокие шансы на удовлетворение исковых требований.
